| quando la memoria della macchina contiene immagini |
| le archivio nel mio computer e creo degli album virtuali |
|
21% |
[ 3 ] |
| ne stampo una parte dopo aver scelto gli scatti migliori |
|
21% |
[ 3 ] |
| non stampo perchè i costi sono troppo elevati |
|
35% |
[ 5 ] |
| stampo in casa dopo aver manipolato le foto con un programma di fotoritocco |
|
14% |
[ 2 ] |
| non mi interessa stampare perchè posso condividere le foto tramite mail o proiezioni su computer o tv |
|
7% |
[ 1 ] |
|
| Voti Totali : 14 |
|
 | STAMPA DIGITALE |  |
 Inviato: 14 Nov 2005 - 14:54 |
 |
|
| digitalnews |
| Moderatore |
 |
|
| |
| Registrato: 14/11/05 14:25 |
| Messaggi: 4 |
| Residenza: Firenze |
|
|
|
|
 |
|
 |
|
| a differenza della fotografia analogica lo scatto digitale può essere stampato o meno. In Italia sembra che il numero di stampe sia di gran lunga inferiore rispetto agli scatti effettuati. Non è però ben chiaro quale sia il motivo. cercherò di illustrarne alcuni creando così un quadro generale |
|
_________________
digitalnews |
|
|
|
|
|
| Inviato: 14 Nov 2005 - 21:56 |
|
|
| contemax79 |
| Starting Shocker |
|
|
| |
| Registrato: 14/11/05 15:03 |
| Messaggi: 10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ciao a tutti!
Secondo me si stampa poco perchè costa parecchio, soprattutto se lo fai a casa con la tua stampante, una cartuccia di inchiostro dura troppo poco e costa molto. Inoltre se la stampante non è delle migliori, la qualità delle foto è mediocre. Meglio archiviare le foto sul PC o su DVD per poterle vedere anche in TV con un lettore DVD. |
|
|
|
|
| Inviato: 15 Nov 2005 - 18:44 |
|
|
| cosmoto |
| Junior Shocker |
 |
|
| |
| Registrato: 12/11/05 21:22 |
| Messaggi: 36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
contemax79 hai perfettamente ragione! Mi sono preso una macchina fotografica digitale per risparmiare pensando di evitare rullini e fotografi, ma con cartuccie per stampe fotografiche sto spendendo tantissimo ugualmente  |
|
|
|
|
| | |
| Inviato: 16 Nov 2005 - 10:07 |
|
|
| puntocroce |
| Moderatrice |
 |
|
| |
| Registrato: 12/11/05 17:50 |
| Messaggi: 45 |
| Residenza: Italia |
 |
|
|
|
|
|
|
|
| cosmoto ha scritto: | | contemax79 hai perfettamente ragione! Mi sono preso una macchina fotografica digitale per risparmiare pensando di evitare rullini e fotografi, ma con cartuccie per stampe fotografiche sto spendendo tantissimo ugualmente |
Mumble mumble a ben guardare il risparmio ce l'hai di sicuro 
con la macchina normale.. io non avrei mai scattato tante foto come con la digitale!
invece adesso decido quali foto stampare e quali no 
e poi posso scattare foto "stupide" per scherzare con gli amici e scambiarle via e-mail... senza contare tutte le foto che faccio ai miei amici a quattrozampe!!! (avete gia' risposto al mio sondaggio??? no? cosa fate ancora li'!!! Su datemi una mano a movimentare anche il forum tempo libero  ) |
|
|
|
|
| Re: STAMPA DIGITALE | |
| Inviato: 28 Dic 2005 - 11:40 |
|
|
| Melbablem |
| Shocker |
 |
|
| |
| Registrato: 27/12/05 19:25 |
| Messaggi: 113 |
| Residenza: (MC) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| digitalnews ha scritto: | | a differenza della fotografia analogica lo scatto digitale può essere stampato o meno. In Italia sembra che il numero di stampe sia di gran lunga inferiore rispetto agli scatti effettuati. Non è però ben chiaro quale sia il motivo. cercherò di illustrarne alcuni creando così un quadro generale |
con la digitale si scatta ovunque in qualunque momento, non stai a pensare quanto ti costa il rullino o la stampa perchè non è necessaria, le masterizzo e le vedo in tv.
Quest'estate in vacanza ho accumulato circa un migliaio di foto e qualche filmato che poi, nella fase di archiviazione, ho selezionato.
Con il rullino non scatti 10 foto della stessa inquadratura, ne scatti una e come viene te la tieni.
A volte le stampo, a me piacciono 15x18, alcune in A4. Preferisco stamparle a casa anche se costa di più, le posso elaborare, mi diverte.
Ciao |
|
|
|
|
| | |
| Inviato: 28 Dic 2005 - 11:54 |
|
|
| redcan80 |
| Advanced Shocker |
 |
|
| |
| Registrato: 13/12/05 14:57 |
| Messaggi: 1370 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Citazione: | | con la digitale si scatta ovunque in qualunque momento, non stai a pensare quanto ti costa il rullino o la stampa perchè non è necessaria |
Quoto, da quando ho la digitale la quantità di foto che faccio è decuplicata, però io ho dovuto aggiungere un costo al quale non avevo pensato... le pile!! La mia macchina (una Kodak da 5 M.p., niente di professionale ma nemmeno una schifezza) letteralmente se le divora! Roba che in uso continuativo mi durano 1-2 ore...
Oltretutto le ricaricabili durano meno delle normali, e poi uno non è che possa andare in giro con il cinturone pieno di batterie...
Ciao!
-Redcan |
|
|
|
|
| | |
| Inviato: 28 Dic 2005 - 12:15 |
|
|
| Melbablem |
| Shocker |
|
|
| |
| Registrato: 27/12/05 19:25 |
| Messaggi: 113 |
| Residenza: (MC) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| redcan80 ha scritto: |
Oltretutto le ricaricabili durano meno delle normali, e poi uno non è che possa andare in giro con il cinturone pieno di batterie... |
eheh, beh almeno sono ricaricabili. Sulla mia ce ne vanno 4 AA, in media mi durano 1 giorno (senza filmati). in vacanza mi sono portata due caricabatteria.
Quando usavo la reflex andavo in giro con una borsa apposita. La differenza è che quella macchina da sola pesava 1 kg, insieme a tutto il resto (filtri, flash, rullini) portarsela appresso era un peso...a confronto una digitale da 400g ed una scorta di batterie non è niente |
|
|
|
|
|
Blogosfera
Blogs News
